Los deseos naturales y necesarios, como alimentarse o protegerse, son imprescindibles y fáciles de satisfacer. Los naturales no necesarios, como ciertos placeres refinados, pueden disfrutarse, pero no son esenciales. Por último, los deseos vanos, relacionados con la riqueza, la fama o el poder, son potencialmente infinitos y, por tanto, fuente constante de insatisfacción. Este análisis, formulado hace más de dos mil años, encuentra eco en la actualidad. Y es que en un contexto dominado por el consumo y la exposición constante, la incapacidad de poner límites al deseo sigue siendo una de las principales causas de malestar.   Epicuro propone una idea de placer que se aleja del ruido y la intensidad. Su ideal es la ataraxia, es decir, la tranquilidad del alma. Para alcanzarla, no es necesario acumular experiencias extraordinarias, sino aprender a disfrutar de lo simple. Comer de forma moderada, mantener conversaciones significativas o descansar sin culpa son ejemplos de ese placer sobrio que defendía. En este sentido, su pensamiento se sitúa en las antípodas de una cultura que premia la hiperestimulación y la gratificación inmediata.

en una sociedad caracterizada por la prisa, la presión social y la saturación informativa, la invitación a simplificar la vida y a redefinir el placer resulta especialmente pertinente.

https://theobjective.com/lifestyle/2026-03-23/epicuro-filosofo-el-placer-es-el-principio-y-el-fin-de-una-vida-feliz/

"Tenemos dos vidas.  La segunda empieza cuando te das cuenta de que solo tenemos una" — Confucio

La envidia es un vicio moral tan antiguo que permanece inalterado el perspicaz análisis que hiciera Aristóteles, que puede resumirse así:

• Sólo se envidia lo que tiene valor, y además, pertenece a alguien.
• El envidioso no se siente capaz de lograr por sí mismo lo que envidia, solo ansía que el otro no lo logre.
• La envidia es un pecado inconfesable; nadie se declara envidioso.
• https://www.vozpopuli.com/opinion/los-superricos-y-la-envidia-igualitaria.html

Si ustedes se dan un bureo por las RRSS y escuchan lo que dicen esos que llegan para pagarnos las pensiones les escucharán decir “¡Viva Pedro Sánchez!”. Hombre, tontos no son, paguita y carta blanca, a ver dónde encuentran un chollo así, máxime teniendo en cuenta que muchos se vuelven a su país de origen pero siguen cobrado igual. Que, por vía de ejemplo, el mismo Ayuntamiento de Barcelona reconozca que en un mismo piso –social eso sí– estén empadronadas 5.900 personas clama al cielo. Lo dijo una consejera socialista del distrito de Nou Barris a petición de VOX en un Plenario.

El Congreso le ha propinado un bofetón del quince al presidente. Ha rechazado la regularización masiva de inmigrantes ilegales que Sánchez llevó con sangre fría digna de espía doble.

l increíble poder del PSOE para que mucha gente le siga votando, haga lo que haga. Como Vd. bien dice, la izquierda miente muy bien. En realidad, la izquierda es una de las mayores mentiras de los tiempos contemporáneos. ¿Y por qué miente tan bien, vista la experiencia de que aporta fracaso, odio y corrupción.? Pues porque en la propaganda les va la vida, son profesionales. Los votantes, previamente adoctrinados ya desde las aulas en la dictadura cultural progre, reaccionan acorde con lo programado. La verdad sucumbe por los siglos de los siglos: ahí están la Leyenda Negra, que la izquierda española sea antiespañola, el éxito electoral de los bilduetarras y demás tribus nazionalistas, y otros hechos portentosos. Occidente, junto a sus éxitos evidentes, tiene un bicho demente y suicida incrustrado en el cuerpo, un virus autodestructivo que coloniza las mentes y produce, un suponer, televisiones y periodistas antisemitas que hacen el juego a los terroristas, un cine español infumable que es antiespañol que vive de la subvención y pese a todo parece cabreado y como si le debiéramos algo, o unas sociedades que acogen y subvencionan a lo que los destruirá: el Islam.Norne Gaest

https://www.vozpopuli.com/opinion/misterio-en-castilla-y-leon.html

La creencia en el alma inmortal y la esperanza en Dios, unida al deseo de legar una buena situación a tu familia, provocaba que llevar una vida de sacrificio pareciese una opción de lo más razonable, incluso necesaria. Valía la pena una existencia de contención ante las tentaciones mundanas y de ahorro y sacrificio, pues se esperaba un doble premio en el futuro. 

https://www.eldebate.com/opinion/20260315/quiero_396029.html

En el siglo XVIII, los pensadores ilustrados llamaron oscurantismo a la vieja tentación del poder de limitar la difusión del conocimiento. Voltaire se burló de ella en su famoso panfleto De l’horrible danger de la lecture, donde imaginaba un edicto que prohibía leer porque la lectura —decía con ironía— “disipa la ignorancia que protege a los Estados bien gobernados”. No se refería sólo a la religión ni sólo a la Iglesia. Señalaba algo más profundo: la alianza entre poder político y control del pensamiento.

Durante siglos, esa lógica se manifestó de formas muy visibles: censura de libros, persecución de pensadores incómodos, control del conocimiento considerado peligroso. La Ilustración creyó haber dejado atrás esa etapa al afirmar un principio revolucionario: ninguna autoridad debe decidir qué ideas pueden discutirse y cuáles no. Occidente construyó su progreso sobre esa premisa. Pero las tentaciones del poder nunca desaparecen. Sólo cambian de forma. Cuando el poder político empieza a decidir qué es verdad y qué no lo es, la frontera entre regulación y censura se vuelve peligrosamente fina. El discrepante no está equivocado: está contaminado ideológicamente. Es el viejo mecanismo de la herejía, actualizado para el siglo XXI.La política española ha desarrollado un talento particular para esa práctica. Quien cuestiona determinadas políticas no es simplemente un crítico: es reaccionario, negacionista, ultra o algo parecido. El objetivo no es responderle. Es expulsarlo del debate.Las libertades rara vez desaparecen de golpe. Normalmente se erosionan de forma gradual, envueltas en buenas intenciones y argumentos aparentemente razonables. El oscurantismo nunca regresa proclamándose como tal. Siempre vuelve con un discurso noble: proteger a la sociedad, ordenar el debate, evitar errores colectivos.

https://www.vozpopuli.com/opinion/el-regreso-del-oscurantismo.html

En la inmensa mayoría de las ocasiones, EEUU (como otras potencias hegemónicas del pasado) no ha luchado defender valores como la libertad o la democracia, sino sus propios intereses.

Eso es precisamente lo que hizo en Irán en 1953, cuando apoyó a Gran Bretaña en el golpe de Estado que ésta organizó para derrocar al democráticamente elegido presidente Mosaddeq, acabar con la incipiente democracia iraní e instaurar el Estado policial del shah. Mosaddeq había osado nacionalizar la industria del petróleo tras intentar infructuosamente negociar una mejora de las condiciones para los iraníes en el leonino contrato de la Anglo-Iranian Oil Company. La arrogancia, la codicia y el complejo de superioridad racial de la Inglaterra de entonces —liderada por Churchill— impidieron cualquier acuerdo; Mosaddeq se rebeló y EEUU apoyó la acción subversiva británica por miedo a que el país cayera en la órbita soviética[10].

¿Qué intereses se defienden en las guerras? En ocasiones son los intereses de las naciones, pero generalmente (sobre todo en las democracias) son los intereses del yonqui de poder de turno. En este sentido, los intereses de Netanyahu y Trump divergen.

Netanyahu se enfrenta a nuevas elecciones en Israel en octubre de este año y sabe que el ataque a Irán cuenta, según las encuestas, con el apoyo del 82% de los israelíes[12]. Su probable reelección le aleja, una vez más, de un posible proceso judicial por presunta corrupción.

Repercusiones en España

Pero a los españoles no nos incumbe defender los intereses de otros países, nos caigan mejor o peor, sino los intereses de nuestro país. En este sentido, lo que me preocupa es que existe un precedente de cómo el conflicto en Irán puede tener serias repercusiones políticas en España.

En efecto, cuando a principios del año 2025 se convocaron elecciones en Canadá, las encuestas daban por ganador al Partido Conservador tras una década de gobierno laborista. Sin embargo, Trump comenzó a realizar comentarios groseros, humillantes y amenazantes contra aquel país. Aprovechando la oportunidad, el laborismo buscó el enfrentamiento con Trump y ganó las elecciones contra todo pronóstico.

Por lo tanto, lo que me preocupa es que la enésima ineptitud de la no-oposición al apoyar exageradamente un conflicto lejano y dudoso en un país como el nuestro haya permitido al psicópata Sánchez enarbolar su eficaz «no a la guerra». No lo subestimen.

https://www.fpcs.es/lecciones-prematuras-de-un-conflicto-inacabado/